《三国杀》严颜的拒战怎么打？
三国杀严颜的拒战和界马超的铁骑谁先判定
先手先判定，马超出杀先判定
三国演义中严颜的详细资料
严颜[yán yán]
百科名片
严颜
严颜，东汉末年武将，初为刘璋部下，担任巴郡太守。建安十九年，刘备进攻江州，严颜战败被俘，张飞对严颜说：“大军至，何以不降而敢拒战？”，严颜回答说：“卿等无状，侵夺我州，我州但有断头将军，无降将军也！”，张飞生气，命左右将严颜牵去砍头，严颜表情不变地说：“砍头便砍头，何为怒邪！”张飞敬佩严颜的勇气，遂释放严颜并以严颜为宾客，之后的事迹不在正史中出现。
中文名： 严颜
国籍： 中国
民族： 汉族
出生地： 益州
职业： 巴郡太守
名言： 我州但有断头将军，无降将军也
典故： 严将军头
时期： 东汉末年
人物生平
初为益州牧刘璋巴郡太守，镇江州（今重庆市渝中区）。建安十七年（212年），
严颜 画像
刘璋慑于北方曹操的威胁，遣法正于荆州（今湖北）迎刘备入益州（今四川），严颜认为这是“独坐穷山，放虎自卫”[1]的愚蠢举措。结果确如严颜所料，刘备进入益州后便还攻刘璋。其时，诸葛亮率张飞等溯江而上，攻破江州，生擒严颜。张飞斥严颜曰：“我大军至，为何不降
严颜 画像
而敢拒战？”严颜回答道：“是你们不守信义，侵夺我州。我州只有断头将军，而没有投降将军！”张飞大怒，喝令将严颜斩首。严颜面不改色，说道：“砍头就砍头，还发什么怒呢！”于是，张飞为其所动，便释放了严颜，并将其引为宾客。事见《三国志》。唐贞观八年（634），朝廷谥严颜为“壮烈将军”，并追封严颜为忠州刺史。后来，忠州人为了纪念他，将其出生地取名将军溪，所在地名将军村。县城有严颜路、严颜桥、严颜碑等。严颜与黄忠、廖化三人共为蜀汉三老将！
编辑本段历史年表
严
叶雄笔下的严颜画像
颜，原为刘璋的部下，巴郡太守。
211年，刘备受刘璋的邀请入蜀，经过巴郡，严颜感叹：“此所谓独坐穷山，放虎自卫也！”
212年底，刘备开始进攻刘璋，严颜据守江州。
214年，严颜与前来支援刘备的张飞军交战，中了张飞之计被击败，遭生擒。面对张飞的迫降，严颜宁死不屈，得到张飞的赞赏，被待为宾客，严颜遂投降于刘备。
编辑本段相关事件
刘备和副军师庞统率军取
百科名片
严颜
严颜，东汉末年武将，初为刘璋部下，担任巴郡太守。建安十九年，刘备进攻江州，严颜战败被俘，张飞对严颜说：“大军至，何以不降而敢拒战？”，严颜回答说：“卿等无状，侵夺我州，我州但有断头将军，无降将军也！”，张飞生气，命左右将严颜牵去砍头，严颜表情不变地说：“砍头便砍头，何为怒邪！”张飞敬佩严颜的勇气，遂释放严颜并以严颜为宾客，之后的事迹不在正史中出现。
中文名： 严颜
国籍： 中国
民族： 汉族
出生地： 益州
职业： 巴郡太守
名言： 我州但有断头将军，无降将军也
典故： 严将军头
时期： 东汉末年
人物生平
初为益州牧刘璋巴郡太守，镇江州（今重庆市渝中区）。建安十七年（212年），
严颜 画像
刘璋慑于北方曹操的威胁，遣法正于荆州（今湖北）迎刘备入益州（今四川），严颜认为这是“独坐穷山，放虎自卫”[1]的愚蠢举措。结果确如严颜所料，刘备进入益州后便还攻刘璋。其时，诸葛亮率张飞等溯江而上，攻破江州，生擒严颜。张飞斥严颜曰：“我大军至，为何不降
严颜 画像
而敢拒战？”严颜回答道：“是你们不守信义，侵夺我州。我州只有断头将军，而没有投降将军！”张飞大怒，喝令将严颜斩首。严颜面不改色，说道：“砍头就砍头，还发什么怒呢！”于是，张飞为其所动，便释放了严颜，并将其引为宾客。事见《三国志》。唐贞观八年（634），朝廷谥严颜为“壮烈将军”，并追封严颜为忠州刺史。后来，忠州人为了纪念他，将其出生地取名将军溪，所在地名将军村。县城有严颜路、严颜桥、严颜碑等。严颜与黄忠、廖化三人共为蜀汉三老将！
编辑本段历史年表
严
叶雄笔下的严颜画像
颜，原为刘璋的部下，巴郡太守。
211年，刘备受刘璋的邀请入蜀，经过巴郡，严颜感叹：“此所谓独坐穷山，放虎自卫也！”
212年底，刘备开始进攻刘璋，严颜据守江州。
214年，严颜与前来支援刘备的张飞军交战，中了张飞之计被击败，遭生擒。面对张飞的迫降，严颜宁死不屈，得到张飞的赞赏，被待为宾客，严颜遂投降于刘备。
编辑本段相关事件
刘备和副军师庞统率军取
三国演义里 严颜是什么时候死的 怎么死的
1、严颜，东汉末年武将，初为刘璋部下，担任巴郡太守。建安十九年，刘备进攻江州，严颜战败被俘，张飞对严颜说：“大军至，何以不降而敢拒战？”，严颜回答说：“卿等无状，侵夺我州，我州但有断头将军，无降将军也！”，张飞生气，命左右将严颜牵去砍头，严颜表情不变地说：“砍头便砍头，何为怒邪！”张飞敬佩严颜的勇气，遂释放严颜并以严颜为宾客，之后的事迹不在正史中出现。
2、最后一次提到严颜，是让他去镇守巴西，替回在那里镇守的张飞和魏延。后面没有提到他再上阵，所以他肯定是病死的。善果。
2、最后一次提到严颜，是让他去镇守巴西，替回在那里镇守的张飞和魏延。后面没有提到他再上阵，所以他肯定是病死的。善果。
《严颜誓死不屈》的译文！ 拜托了！！！
张飞攻破巴郡，生擒严颜。张飞喝斥严颜说：“我大军以至，为什么不投降而且还敢抵抗？”严颜回答道：“是你们不守信义，侵犯我州郡。我州只有断头将军，而没有投降将军！”张飞大怒，命令手下将严颜斩首。严颜面不改色，说道：“砍头就砍头，还发什么怒呢！”于是，张飞为其所动，便释放了严颜，并将其引为宾客。
三国里，最老的是[严颜]吗？？？？？？？终年多少？
三国里，最老的是[严颜]吗？不是，有两个说法，一个是丁奉，一个是廖化。但是，确切年龄难以考证。
丁奉（？—271年），字承渊，庐江安丰人，三国时期东吴重要将领。他活了一百岁。
廖化（？—264年），由黄巾杀到蜀亡，够长吧 元俭就是廖化，他是整个三国时期最长寿的人之一，一共活了一百多岁。
赵云88岁黄忠77岁严颜70+.
孙权(182年—252年)，字仲谋。222年在金陵称王，229年称帝，建立吴国，即东吴，史称孙吴。222年—252年在位。父孙坚，兄孙策。
三国历史上最聪明和最长寿的谋士 贾诩，活了77
---------
严颜（生卒年不详）。
严颜为刘璋部将。建安十六年(211年)刘备入蜀，当时严颜为巴郡太守，知道刘备入蜀事，曾说：“此所谓‘独坐穷山，放虎自卫’者也。”。建安十九年(214年)刘备进攻江州，严颜战败被俘，张飞对严颜说：“大军至，何以不降而敢拒战？”，严颜回答说：“卿等无状，侵夺我州，我州但有断头将军，无降将军也！”，张飞生气，命左右将严颜牵去砍头，严颜表情不变地说：“砍头便砍头，何为怒邪！”张飞敬佩严颜的勇气，遂释放严颜并以严颜为宾客。之后的事迹不在正史中出现，但《三国演义》描述严颜后来成为黄忠的副将，跟随其出战，屡立功劳。
严颜的事迹颇有含糊之处，一个焦点是他到底有没有归顺（投降）刘备。 在过去奉蜀汉为正统的氛围下，这个也不是大问题，可是如果冷静地去看三国演义，这个问题就颇值得讨论。
严颜投降张飞了吗？
“天地有正气，杂然赋流形。 …时穷节乃见，一一垂丹青：…为严将军头，为嵇侍中血。为张睢阳齿，为颜常山舌…” 文天祥这首《正气歌》道尽了历代忠义之士的正气，实乃千古绝唱。其中四烈臣之首的严将军，指的是忠州(今重庆市忠县)人严颜。实际上，忠州正是得名于严颜将军和另一位将军巴曼子。唐太宗李世民因为巴严二将军的“意怀忠信“而赐名“忠州”。这是中国大地上唯一以“忠”命名的州县。
了解三国故事的都知道严将军是何等的忠义。在战败被俘后，严将军宁做断头将军，誓不投降。那么，严颜最后做了断头将军了没有？ 很多人都相信他最后为张飞的义气所感召，投降了刘备。这实在是受了至少三分假的《三国演义》的影响之故。真实的历史似乎不一样，而严颜将军比他在演义中的形象还要高大。
《三国演义》第63回《诸葛亮痛哭庞统 张翼德义释严颜》写到刘备部将张飞入川，经过激战，终于擒获巴郡太守严颜将军。严颜见张飞的场景是这样的：
群刀手把严颜推至。飞坐于厅上，严颜不肯下跪。飞怒目咬牙大叱曰：“大将到此，何为不降，而敢拒敌？”严颜全无惧色，回叱飞曰：“汝等无义，侵我州郡！但有断头将军，无降将军！”飞大怒，喝左右斩来。严颜喝曰：“贼匹夫！砍头便砍，何怒也？”张飞见严颜声音雄壮，面不改色，乃回嗔作喜，下阶喝退左右，亲解其缚，取衣衣之，扶在正中高坐，低头便拜曰：“适来言语冒渎，幸勿见责。吾素知老将军乃豪杰之士也。” 到这里为止，严颜将军的光辉形象跃然纸上。然而后面写的却是，张飞的高帽一戴在严将军的头上，严将军就投降了，并且号召他镇守各地的手下也投降，于是张飞得以飞速进军。后来严颜老当益壮，在刘备的征汉中大战中协助另一位老将黄忠，大破曹操军，立下赫赫战功。（演义给人的印象是，严颜属仅次于五虎将这等超一流武将的一流，而且显然是智勇双全的。当代许多三国游戏都因此把严颜的武力和智力设得颇高。）
原本宣称“宁断头，无降”，但在张飞义气感召下，就束手请降，虽然在当时的历史背景下未可厚非，但我总觉得不是那么光彩。尤其是和《三国演义》里描写的巴蜀另一大将张任一比，就更会让人怀疑严将军为何得以独享盛名。要知道张任可是至死不降，诸葛亮为全他忠义之名而杀了他。难道李世民和文天祥的忠义观和今人大不相同？如果忠州只出了一个忠臣巴曼子，李世民更可能赐名“巴曼子州”而不是“忠州”了； 何况，还有李世民追认严颜为忠州刺史的说法。而文天祥怎么可能去歌颂一个最终投降的人呢？
因为很多人都把《三国演义》当正史来读，对张飞义释严颜后，严颜即投降这一点深信不疑。又因为大家心目中不自觉的将蜀汉作为正统，一般都对严颜投降持肯定态度。比如说成语“断头将军”就是因严将军的故事而来，不过在解释时说严将军最终感张飞恩义，才投降。还有不少地方都宣称有严颜墓。不过近来也渐渐有了不同声音，有人认为严颜经受不起糖衣炮弹的攻击。我不想深入评论这两种观点，因为它们所依据的或许是虚构的故事。所以我试图通过有限的史料，还历史的本来面目。
我所见的忠州记述严颜的文字在有名的忠县石宝寨。那些文字意思是，张飞义释了严颜，严颜并没有投降，他在成都被破的消息传到忠州后自己做了断头将军。我相信这段文字的真实性。现在这个时代的人或许觉得严将军不必如此。但在古代，真正的高士在无力回天时都会做类似的选择：或隐居，或自杀，自绝于人世。更何况严将军心中，有那断头将军巴曼子的忠义身影。巴曼子，这位春秋战国时代小国巴国的将军，为了平定巴国的内乱，请楚国出兵帮忙，答应事成后以三城相谢。事成后巴将军却不同意割让城池，因为巴国的人民不愿做楚国的奴隶。巴将军对来讨城的楚国使者说：“我有一个更贵重的东西，请你拿去酬谢楚王吧。”楚使带回去的，是巴将军的头。传说巴将军自己把头砍下，血喷三丈余高，而身子久久不倒。或说巴曼子有失信义。我却不以为然。谁能说巴将军的头不比三个城池更贵重？如果说巴将军有失信义，那也是舍小义而就大义。事实上，楚王并没有因此兴兵征伐巴国，他只是长叹一声：“如此忠臣，惜不忠于我。”然后以上卿之礼厚葬了他。巴将军就此成了巴蜀永远的英雄，严将军也义无反顾，追随了他。
可是这段文字有什么依据？是不是今人美化严将军？县志上有没有记载？更重要的是，当时的实际情况有没有记录下来？这些都是问题。尤其是因为《三国演义》的流传太广，没有有力的证据来推翻它，一般人是不会相信的。
这些疑问在我心里已经有很多年了。直到最近我看了《三国志》里的《蜀志•张飞传》，才觉得严将军没有投降的可能性要大得多。《张飞传》对张飞义释严颜一段是这么写的： 先主入益州，还攻刘璋，飞与诸葛亮等溯流而上，分定郡县。至江州，破璋将巴郡太守严颜，生获颜。飞呵颜曰：“大军至，何以不降而敢拒战？”颜答曰：“卿等无状，侵夺我州，我州但有断头将军，无有降将军也。”飞怒，令左右牵去斫头，颜色不变，曰 “斫头便斫头，何为怒邪！”飞壮而释之，引为宾客。飞所过战克，与先主会于成都。 这里张飞确实义释了严颜，并很敬重他，“引为宾客”。但从这段文字里看不出严颜投降了，更看不出他号召手下投降，所以张飞才需要“所过战克”。当然张飞对严将军的“引为宾客”，也有可能只是一种变相的软禁。《三国志》在这里对严颜的描绘极为正面，且栩栩如生。对张飞义释严颜的行动，《三国志》的作者陈寿评论说，“有国士之风”。《三国志》里再没有对严颜将军的其他记载。刘璋手下的与严颜同级甚至更低的人投降了刘备后，都获赏赐，很多并受重用，《三国志》都有他们的传，虽然大都较短。如果如《三国演义》所说，严颜真投降了刘备，那么依据他在演义中的事迹来看，他绝对是蜀汉数得着的大将，不可能不入传，杨戏的季汉辅臣赞里也应该提到他。
《三国志》是信史，后来的史书，比如宋代的《资治通鉴》，对张飞义释严颜一段都完全采用了《三国志》的说法。另有一些史书对严颜将军有零星记载，但都不构成对《三国演义》的支持。比如《四川通志》记载：“汉将军严颜墓，在（四川巴中）城西蒙外，有庙在墓后。”但这并不说明严颜是蜀汉将军，因为东汉巴郡太守也是汉将军。而且《四川通志》修于清嘉庆年间，甚至在《三国演义》成书之后，对遥远的三国历史的有些记述，不排除是依据传闻。这里比较有意思的是指出严颜墓不在忠州，而在同在四川的巴中。当然巴中和忠州相隔并不远， 这个记载有可能是真实的，而在严颜故里忠州乌杨区将军村的将军墓则可能是衣冠冢。
考虑到《三国志》，《资治通鉴》，李世民和文天祥都比《三国演义》成书的明代早很多而且更令人信服，《三国志》又是写于三国刚过的晋代，以及严颜将军不投降的更合理性，我们可以基本肯定，严颜将军并没有投降，他确实是顶天立地的英雄。严颜将军壮烈的言行，正代表了巴蜀英雄不屈的气节，所以他才被后世推崇。与张任等相比，严颜何以能独享盛名呢？诗人苏轼苏辙兄弟游历忠州，分别写下了一首《忠州•严颜碑》， 对此给出了清楚的解释：
苏轼诗： 先主反刘璋，兵意颇不义。孔明古豪杰，何乃为此事。刘璋固庸主，谁为死不二。严子独何贤，谈笑傲砧几。国亡君已执，嗟子死谁为。何人刻山石，使我空涕泪。吁嗟断头将，千古为病悸。
苏辙诗： 古碑残缺不可读，远人爱惜未忍磨。相传昔者严太守，刻石千岁字已讹。严颜平生吾不记，独忆城破节最高。被擒不辱古亦有，吾爱善折张飞豪。军中生死何足怪，乘胜使气可若何。斫头徐死子无怒，我岂畏死如儿曹！匹夫受戮或不避，所重壮气吞黄河。临危闲暇有如此，览碑慷慨思横戈。
诗人兄弟生于四川，他们对严颜的事迹了然于胸，对严颜是万分敬佩。苏东坡，这位“历史上最潇洒的文人”，还对刘备和诸葛亮攻打刘璋的行为极为反感。这两首诗不仅是严颜没有投降的一个佐证，而且阐明了严颜比其他许多烈士更了不起的原因。“严子独何贤，谈笑傲砧几。”“国亡君已执，嗟子死谁为。”“被擒不辱古亦有，吾爱善折张飞豪。” “匹夫受戮或不避，所重壮气吞黄河。临危闲暇有如此，览碑慷慨思横戈。”如此的严将军，岂会投降？ 如此的严将军，又岂能不名垂千古？
参考资料
《资治通鉴·卷第六十六》
《资治通鉴·卷第六十七》
《三国志·蜀书六·关张马黄赵传第六》
丁奉（？—271年），字承渊，庐江安丰人，三国时期东吴重要将领。他活了一百岁。
廖化（？—264年），由黄巾杀到蜀亡，够长吧 元俭就是廖化，他是整个三国时期最长寿的人之一，一共活了一百多岁。
赵云88岁黄忠77岁严颜70+.
孙权(182年—252年)，字仲谋。222年在金陵称王，229年称帝，建立吴国，即东吴，史称孙吴。222年—252年在位。父孙坚，兄孙策。
三国历史上最聪明和最长寿的谋士 贾诩，活了77
---------
严颜（生卒年不详）。
严颜为刘璋部将。建安十六年(211年)刘备入蜀，当时严颜为巴郡太守，知道刘备入蜀事，曾说：“此所谓‘独坐穷山，放虎自卫’者也。”。建安十九年(214年)刘备进攻江州，严颜战败被俘，张飞对严颜说：“大军至，何以不降而敢拒战？”，严颜回答说：“卿等无状，侵夺我州，我州但有断头将军，无降将军也！”，张飞生气，命左右将严颜牵去砍头，严颜表情不变地说：“砍头便砍头，何为怒邪！”张飞敬佩严颜的勇气，遂释放严颜并以严颜为宾客。之后的事迹不在正史中出现，但《三国演义》描述严颜后来成为黄忠的副将，跟随其出战，屡立功劳。
严颜的事迹颇有含糊之处，一个焦点是他到底有没有归顺（投降）刘备。 在过去奉蜀汉为正统的氛围下，这个也不是大问题，可是如果冷静地去看三国演义，这个问题就颇值得讨论。
严颜投降张飞了吗？
“天地有正气，杂然赋流形。 …时穷节乃见，一一垂丹青：…为严将军头，为嵇侍中血。为张睢阳齿，为颜常山舌…” 文天祥这首《正气歌》道尽了历代忠义之士的正气，实乃千古绝唱。其中四烈臣之首的严将军，指的是忠州(今重庆市忠县)人严颜。实际上，忠州正是得名于严颜将军和另一位将军巴曼子。唐太宗李世民因为巴严二将军的“意怀忠信“而赐名“忠州”。这是中国大地上唯一以“忠”命名的州县。
了解三国故事的都知道严将军是何等的忠义。在战败被俘后，严将军宁做断头将军，誓不投降。那么，严颜最后做了断头将军了没有？ 很多人都相信他最后为张飞的义气所感召，投降了刘备。这实在是受了至少三分假的《三国演义》的影响之故。真实的历史似乎不一样，而严颜将军比他在演义中的形象还要高大。
《三国演义》第63回《诸葛亮痛哭庞统 张翼德义释严颜》写到刘备部将张飞入川，经过激战，终于擒获巴郡太守严颜将军。严颜见张飞的场景是这样的：
群刀手把严颜推至。飞坐于厅上，严颜不肯下跪。飞怒目咬牙大叱曰：“大将到此，何为不降，而敢拒敌？”严颜全无惧色，回叱飞曰：“汝等无义，侵我州郡！但有断头将军，无降将军！”飞大怒，喝左右斩来。严颜喝曰：“贼匹夫！砍头便砍，何怒也？”张飞见严颜声音雄壮，面不改色，乃回嗔作喜，下阶喝退左右，亲解其缚，取衣衣之，扶在正中高坐，低头便拜曰：“适来言语冒渎，幸勿见责。吾素知老将军乃豪杰之士也。” 到这里为止，严颜将军的光辉形象跃然纸上。然而后面写的却是，张飞的高帽一戴在严将军的头上，严将军就投降了，并且号召他镇守各地的手下也投降，于是张飞得以飞速进军。后来严颜老当益壮，在刘备的征汉中大战中协助另一位老将黄忠，大破曹操军，立下赫赫战功。（演义给人的印象是，严颜属仅次于五虎将这等超一流武将的一流，而且显然是智勇双全的。当代许多三国游戏都因此把严颜的武力和智力设得颇高。）
原本宣称“宁断头，无降”，但在张飞义气感召下，就束手请降，虽然在当时的历史背景下未可厚非，但我总觉得不是那么光彩。尤其是和《三国演义》里描写的巴蜀另一大将张任一比，就更会让人怀疑严将军为何得以独享盛名。要知道张任可是至死不降，诸葛亮为全他忠义之名而杀了他。难道李世民和文天祥的忠义观和今人大不相同？如果忠州只出了一个忠臣巴曼子，李世民更可能赐名“巴曼子州”而不是“忠州”了； 何况，还有李世民追认严颜为忠州刺史的说法。而文天祥怎么可能去歌颂一个最终投降的人呢？
因为很多人都把《三国演义》当正史来读，对张飞义释严颜后，严颜即投降这一点深信不疑。又因为大家心目中不自觉的将蜀汉作为正统，一般都对严颜投降持肯定态度。比如说成语“断头将军”就是因严将军的故事而来，不过在解释时说严将军最终感张飞恩义，才投降。还有不少地方都宣称有严颜墓。不过近来也渐渐有了不同声音，有人认为严颜经受不起糖衣炮弹的攻击。我不想深入评论这两种观点，因为它们所依据的或许是虚构的故事。所以我试图通过有限的史料，还历史的本来面目。
我所见的忠州记述严颜的文字在有名的忠县石宝寨。那些文字意思是，张飞义释了严颜，严颜并没有投降，他在成都被破的消息传到忠州后自己做了断头将军。我相信这段文字的真实性。现在这个时代的人或许觉得严将军不必如此。但在古代，真正的高士在无力回天时都会做类似的选择：或隐居，或自杀，自绝于人世。更何况严将军心中，有那断头将军巴曼子的忠义身影。巴曼子，这位春秋战国时代小国巴国的将军，为了平定巴国的内乱，请楚国出兵帮忙，答应事成后以三城相谢。事成后巴将军却不同意割让城池，因为巴国的人民不愿做楚国的奴隶。巴将军对来讨城的楚国使者说：“我有一个更贵重的东西，请你拿去酬谢楚王吧。”楚使带回去的，是巴将军的头。传说巴将军自己把头砍下，血喷三丈余高，而身子久久不倒。或说巴曼子有失信义。我却不以为然。谁能说巴将军的头不比三个城池更贵重？如果说巴将军有失信义，那也是舍小义而就大义。事实上，楚王并没有因此兴兵征伐巴国，他只是长叹一声：“如此忠臣，惜不忠于我。”然后以上卿之礼厚葬了他。巴将军就此成了巴蜀永远的英雄，严将军也义无反顾，追随了他。
可是这段文字有什么依据？是不是今人美化严将军？县志上有没有记载？更重要的是，当时的实际情况有没有记录下来？这些都是问题。尤其是因为《三国演义》的流传太广，没有有力的证据来推翻它，一般人是不会相信的。
这些疑问在我心里已经有很多年了。直到最近我看了《三国志》里的《蜀志•张飞传》，才觉得严将军没有投降的可能性要大得多。《张飞传》对张飞义释严颜一段是这么写的： 先主入益州，还攻刘璋，飞与诸葛亮等溯流而上，分定郡县。至江州，破璋将巴郡太守严颜，生获颜。飞呵颜曰：“大军至，何以不降而敢拒战？”颜答曰：“卿等无状，侵夺我州，我州但有断头将军，无有降将军也。”飞怒，令左右牵去斫头，颜色不变，曰 “斫头便斫头，何为怒邪！”飞壮而释之，引为宾客。飞所过战克，与先主会于成都。 这里张飞确实义释了严颜，并很敬重他，“引为宾客”。但从这段文字里看不出严颜投降了，更看不出他号召手下投降，所以张飞才需要“所过战克”。当然张飞对严将军的“引为宾客”，也有可能只是一种变相的软禁。《三国志》在这里对严颜的描绘极为正面，且栩栩如生。对张飞义释严颜的行动，《三国志》的作者陈寿评论说，“有国士之风”。《三国志》里再没有对严颜将军的其他记载。刘璋手下的与严颜同级甚至更低的人投降了刘备后，都获赏赐，很多并受重用，《三国志》都有他们的传，虽然大都较短。如果如《三国演义》所说，严颜真投降了刘备，那么依据他在演义中的事迹来看，他绝对是蜀汉数得着的大将，不可能不入传，杨戏的季汉辅臣赞里也应该提到他。
《三国志》是信史，后来的史书，比如宋代的《资治通鉴》，对张飞义释严颜一段都完全采用了《三国志》的说法。另有一些史书对严颜将军有零星记载，但都不构成对《三国演义》的支持。比如《四川通志》记载：“汉将军严颜墓，在（四川巴中）城西蒙外，有庙在墓后。”但这并不说明严颜是蜀汉将军，因为东汉巴郡太守也是汉将军。而且《四川通志》修于清嘉庆年间，甚至在《三国演义》成书之后，对遥远的三国历史的有些记述，不排除是依据传闻。这里比较有意思的是指出严颜墓不在忠州，而在同在四川的巴中。当然巴中和忠州相隔并不远， 这个记载有可能是真实的，而在严颜故里忠州乌杨区将军村的将军墓则可能是衣冠冢。
考虑到《三国志》，《资治通鉴》，李世民和文天祥都比《三国演义》成书的明代早很多而且更令人信服，《三国志》又是写于三国刚过的晋代，以及严颜将军不投降的更合理性，我们可以基本肯定，严颜将军并没有投降，他确实是顶天立地的英雄。严颜将军壮烈的言行，正代表了巴蜀英雄不屈的气节，所以他才被后世推崇。与张任等相比，严颜何以能独享盛名呢？诗人苏轼苏辙兄弟游历忠州，分别写下了一首《忠州•严颜碑》， 对此给出了清楚的解释：
苏轼诗： 先主反刘璋，兵意颇不义。孔明古豪杰，何乃为此事。刘璋固庸主，谁为死不二。严子独何贤，谈笑傲砧几。国亡君已执，嗟子死谁为。何人刻山石，使我空涕泪。吁嗟断头将，千古为病悸。
苏辙诗： 古碑残缺不可读，远人爱惜未忍磨。相传昔者严太守，刻石千岁字已讹。严颜平生吾不记，独忆城破节最高。被擒不辱古亦有，吾爱善折张飞豪。军中生死何足怪，乘胜使气可若何。斫头徐死子无怒，我岂畏死如儿曹！匹夫受戮或不避，所重壮气吞黄河。临危闲暇有如此，览碑慷慨思横戈。
诗人兄弟生于四川，他们对严颜的事迹了然于胸，对严颜是万分敬佩。苏东坡，这位“历史上最潇洒的文人”，还对刘备和诸葛亮攻打刘璋的行为极为反感。这两首诗不仅是严颜没有投降的一个佐证，而且阐明了严颜比其他许多烈士更了不起的原因。“严子独何贤，谈笑傲砧几。”“国亡君已执，嗟子死谁为。”“被擒不辱古亦有，吾爱善折张飞豪。” “匹夫受戮或不避，所重壮气吞黄河。临危闲暇有如此，览碑慷慨思横戈。”如此的严将军，岂会投降？ 如此的严将军，又岂能不名垂千古？
参考资料
《资治通鉴·卷第六十六》
《资治通鉴·卷第六十七》
《三国志·蜀书六·关张马黄赵传第六》
